4 «брудних» психологічних прийому, які використовують погані керівники

Свідомо чи ні, але політичні, професійні та громадські діячі часто вдаються до психології впливу та контролю щодо своїх послідовників. І хороші і погані керівники можуть використовувати психологічні прийоми, щоб домогтися успіху. Але різниця між ними полягає в тому, як вони це роблять. Нижче наведені 4 психологічних прийому, які часто використовують як хороші, так і погані руководітелі.Говорі з переконанням — слова і вплив на слухачів прийдуть самі собой.Агрессівний керівник. Як його зупинити?

1. інгрупових / аутгрупповой фаворитизм

Цей психологічний прийом іноді називають ефектом «ми і вони». Він підсилює згуртованість і єдність між членами певної групи (або політичної партії), завдяки зосередженості на аутгруппе.Как ми помітили, керівники постійно використовують цей прийом: «Ми хороші хлопці, а вони погані», «Ми праві, а вони ні», « вони становлять загрозу нашому способу життя, ми повинні захистити його ». Цей фаворитизм — корінь упередження, виходячи з якого, членів аутгрупи очорнюють, а напруга в стосунках растет.К жаль, цей дешевий трюк постійно використовується в політиці і поганими і хорошими керівниками, що призводить до розбіжності у думках між сьогоднішніми політичними партіями.

2. Вимога безумовного підпорядкування влади

Лідер не повинен відділятися від колективу «Роби те, що я сказав, тому що я начальник». Це твердження вказує на погане керівництво. З питанням покори був пов’язаний експеримент Мілгрема. У ньому випробовувані за наказом начальника мали посилати хворобливі і небезпечні електричні розряди іншим учасникам. Експеримент продемонстрував, що люди будуть сліпо підкорятися владі, навіть якщо це заходить занадто далеко. Вимога абсолютної покори — це яскравий показник поганого керівника; і ще один дешевий психологічний трюк. Як і діти, багато з нас привчені підкорятися, а деякі як і раніше занадто легко піддаються впливу і сліпо слідують за «дорослими» .Є і важчий шлях, але шлях хорошого керівника: дати послідовникам можливість ставити під сумнів владу, якщо це виправдано. Той, хто не радиться зі своїми прихильниками і не допускає будь-якого поділу функцій в управлінні, але натомість вимагає беззастережної відданості, не тільки поганий керівник. У довгостроковій перспективі така людина не досягне результату.

3. Виключення з правил

Сплячий начальнікРуководітелі — це ті люди, які повинні накладати «правила». Хороші керівники при цьому служать прикладом для інших, коли самі йдуть цим правилам. Погані керівники схильні вважати, що вони виключення з правил, і ці порядки не поширюються на них, так як вони займають високе положеніе.Стороннік етики і моралі в керівній роботі Террі Прайс називає це виключенням з правил. Є приклади багатьох керівників, які вдаються до нелегального або аморальної поведінки: від хабарів до ухилення від закону. Хороші керівники мають стриманістю. Вони знають, що є правила, яких необхідно дотримуватися. Також вони розуміють, що є зразками моралі для тих, кого вони ведуть за собою.

4. Нечесний або нереальний обмін

За поганим керівником не підуть людіЕто поширене серед релігійних лідерів і глав держав. Лідер пропонує те, що він або вона не може насправді надати, наприклад, повне очищення від гріхів в обмін на абсолютну преданность.Лідери релігійних культів, наприклад, просять послідовників передати всю власність або більшу частину майна в обмін на (можливе) очищення душі . Коли послідовники йдуть на великі жертви на кшталт відмови від грошей чи свободи, це створює грунт для беззастережної відданості і підпорядкування лідеру.

висновок

Хоча лідер і стверджує, що «Бог на нашому боці», це нереальний обмін. (Як лідер може стверджувати це?) Подумайте над чудесним висловом Авраама Лінкольна, який був хорошим лідером: «Мене не хвилює, на нашій чи стороні Бог. Мене більше хвилює, щоб ми були на боці Бога ».